当前栏目:商业

丰巢为“5毛”惹众怒!多小区抵制收费,丰巢的下一步该怎么走?

2022-08-13 17:30:29    文/来自匿名的网友投稿

来源: 腾讯网-科技 919

导读:本文是来自匿名的网友投稿,由编辑发布关于丰巢为“5毛”惹众怒!多小区抵制收费,丰巢的下一步该怎么走?的内容介绍

编辑:佳斌

来源:正和岛

最近的“丰巢”占领了热搜,微博,朋友圈都被#丰巢#刷屏。

事情起源于 4 月下旬丰巢发布的一则关于会员服务的通知:

丰巢快递柜可以免费为客户保管 12 小时包裹。

超时后,每超过 12 小时将收取 0.5 元,3 元封顶。

换句话说,原本可以免费使用的丰巢快递柜,开始要收费了。

01.一石激起千层浪

天下似乎苦丰巢久矣。网友对丰巢收费的看法大多表示不满,微博评论下面一片反对的声音。

总结起来,网友反对有以下几个原因:

1.以前没有快递柜的时候,快递直接送到我手里,免费。

2.有了快递柜之后,也没问我,快递就直接放到丰巢,不送到我手里了。

3.现在不仅不送到我手里,我还要花钱去拿我的快递。

4.以前出门回来可以顺便拿快递,现在为了不多花钱拿快递,还得花时间赶紧拿。-

5.丰巢本身就是方便快递员的,不用一个一个跑上楼去送件。丰巢对快递员已经收过费,现在又要对用户收,两头收费,是什么道理?

面对讨论的热情越来越高,丰巢也作出了回应:“丰巢无法在支付高场地费的同时给业主提供免费服务”。

丰巢的回应,再次成为点爆情绪的引火线。

杭州东新园小区业委会认为这与丰巢进驻小区时承诺的“对用户免费”不符,随后果断地拔掉了丰巢快递柜的电源线。 全国70多个小区纷纷响应,加入停用大军。上海中环花苑小区发布了一封公开信:《致丰巢公司的公开信》,从企业经营角度、业务流程角度、通识逻辑角度、业委会视角,四大角度驳斥丰巢:过河拆桥!缺乏社会责任心!文章有理有据,迅速刷屏。丰巢,错在了哪儿?

02.快递的“最后一百米”

丰巢收费为何引起“众怒”?

要弄清楚这个核心问题,就需要弄明白在送快递的最后100米中,究竟谁说了算。有两部法律法规可供参考。第一部是颁布于2018年3月27日的《快递暂行条例》。其中规定:

经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人,并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。简单来说,收件人享有“当面验收权”。

第二部是颁布于2019年6月20日的《智能快件箱寄递服务管理办法》,其中规定:智能快件箱使用企业使用智能快件箱投递快件,应当征得收件人同意;收件人不同意使用智能快件箱投递快件的,智能快件箱使用企业应当按照快递服务合同约定的名址提供投递服务。寄件人交寄物品时指定智能快件箱作为投递地址的除外。简单来说快递放不放进柜子由消费者说了算。

综上,这快递的最后一百米,消费者说了算。丰巢在未取得消费者同意的情况下变相强制收费,这着实有些有恃无恐。尤其是超时12个小时即收费的规定,对于大多社畜极其不友好。没有尊重收件人的选择权,此举自然十分不讨好。大众生气的并不是丰巢突然收费了,而是“不告而放”强制收费的举动侵犯了大众的知情权和选择权,让收件人没有得到应有的尊重。

总结一下,丰巢如果要收费,首先要确保收件人拥有自主选择权,可以自行决定快递是否放入丰巢柜中。合理收费无可厚非,但未免吃相有些难看。

03.丰巢收费合理吗?

丰巢实行收费模式是否合理?

2015年6月6日,丰巢诞生,由顺丰、申通、中通、韵达、普洛斯5家顶级物流公司宣布投资5亿元成立。截至2019年,丰巢快递柜已经达到17万台,覆盖超过110座城市。快速增长之下,其商业模式却屡次被质疑“是否跑得通”。即便有巨头持续输血,丰巢的烧钱也依然看不到尽头,亏损甚至还有扩大的趋势。

单薄的收入难以覆盖庞大的运营成本。根据公开资料,近五年丰巢净亏损连年走高,2017亏损年达3.85亿元,2018年前5个月就几乎和2017全年持平(2.5亿元),2019年亏损更上一层楼,达到7.81亿元。

快递柜行业盈利难的问题,让原本的巨头们也开始动摇了。2018年,丰巢成立的第三个年头,韵达、申通等投资方则相继撤资。至2018年6月14日,通达系快递公司全部从丰巢股东名单中退出。2019年12月,普洛斯从丰巢股权名单中退出。

资本陆续退出迫使,丰巢加快了商业化的进程。本次收费制度,可能只是丰巢初期的尝试。对于本次的收费制度,丰巢有着自己的解释。

其实创业公司开启收费,换位思考也是可以理解的,丰巢确实也面临很大的运营成本压力和巨额亏损,但这些成本和亏损应该找谁来要,还需进一步创新设计。

从商业模式的角度来说,丰巢将原本的“to B”转变为“to b + to c”。也就是说,它原本只是向快递公司收取费用,而现在它又同时向超时取快递的消费者收取费用。但丰巢最大的问题在于服务商业模式的创新方面操之过急,to b加 to c,导致了大众的不满。

其次,对于消费者来说,快递柜的确提供了许多便利,但它却不是刚需。丰巢若要采取收费模式,应该划分目标人群。需要快递柜存放的人为一拨,不需要的则是另外一拨。大不可一概而论。收费合情合理,你若享受最后100米的服务,就需要付出相应报酬,毕竟企业不是慈善家,对超时包裹收费,追求盈利无可厚非。但前提是要尊重用户选择权,用户反感的不是收费,而是这种用市场优势逼迫用户进行“二选一”的选择。

04.结语

羊毛不一定要出在羊身上。丰巢不一定要直接向用户收费,在不损害用户,快递和物业利益的前提下,大胆探索其他盈利模式,如快递柜可以基于大数据提供精准广告,或者直接降低硬件购置成本,从直接买断改为融资租凭,这都不失为好的探索,只有迅速低成本快速试错,找到合理的盈利模式才可更好占领消费市场。

总而言之,把前期优势转化成持续盈利能力,是以用户为中心还是以利润为中心,既考验着经营者的价值追求和智慧方法,也决定着企业的立身口碑和长远前景。

参考资料:

反对“丰巢收费”,究竟在反对什么 人民网

70多个小区硬核抵制,却改不了丰巢收费的定局 吴晓波频道

丰巢扑街,五毛钱收费或令物管成大赢家 丫丫港股圈

丰巢为“5毛”惹众怒!强制收费到底打的什么算盘? 运营研究社

大家反对丰巢,真的是差那5毛钱吗? 腾讯创业

“丰巢快递柜收费”引争议,错在何方?郑刚:创新不能操之过急|热评 浙江大学管理学院

本文地址:http://m.9jqk.com/shangye/1005042.html

声明:本站原创/投稿文章由编辑发布,所有权归久久区块网移动端所有,转载务必注明来源;文章仅代表原作者观点,不代表久久区块网移动端立场;如有侵权、违规,可直接反馈本站,我们将会作删除处理

7条评价

来自河南省辉县市的热心网友评价:
不错 哦
来自广西壮族自治区贵港市的热心网友评价:
不错
来自浙江省杭州市的热心网友评价:
必须赞
来自广东省江门市的热心网友评价:
拜读
来自湖南省吉首市的热心网友评价:
qiang

相关推荐

本站热点